Соловецкие восстание (1668 и 1676)

Соловецкими восстаниями историками принято называть противостояние сторонников старообрядцев церковной реформе Никона.

В качестве участников выступали представители разных социальных слоёв:

· просто недовольные изменениями;

· пришлые зависимые люди;

· монастырские работники и послушники;

· рядовые монахи, которые боролись с усиливающейся властью патриарха и монахов;

· верхушка монастырских старцев, которые выступали против радикальных инноваций и пр.

Общее число участников: около пятисот человек.

Начальный этап противостояния братии Соловецкого монастыря и московских властей относят к 1657 году, когда данный монастырь являлся одним из самых экономически независимых и богатых, в силу богатства природных ресурсов и большой удалённости от центра государства.

Итак, в привезённых в монастырь новых книгах для богослужения соловчане обнаружили «множество лукавых новшеств» и «богопротивных ересей», которые монахи наотрез отказались вводить в свой монастырь. Так, начиная с 1663 по 1668 годы, к царю было отправлено девять челобитных и много посланий, в которых на реальных примерах доказывалась истинность лишь старой веры.

Следующий этап начался двадцать второго июня 1668 года. В этот день для усмирения монахов царь выслал отряд стрельцов. С этого времени начинается пассивная блокада монастыря. Именно в ответ на блокаду монахи начали восстание «за истинную правую веру», заняв оборону вокруг крепости.

Мятежникам сочувствовали, а также помогали крестьяне, беглые стрельцы, пришлые и работные люди, а также участники крестьянской войны, возглавляемой Степаном Разиным. Но и в эти годы Москва не пыталась послать к монахам большие силы на подавление бунта. При этом восстание продолжалось и руководство монастыря выступило за переговоры с правительством, которые однако, не смогли ни к чему привести. В результате царь увеличил войско и дал приказ «искоренить под корень мятежников».

Последним этапом стали неоднократные попытки штурмовать крепость. Даже, несмотря на численность (более тысячи человек) стрельцов, монахи не сдавались. В ходе штурмов монашеские приоритеты поменялись и они уже выступали не только против введения «ересей», но и против существующего царя, в целом.

Противостояние окончилось в начале 1676 года, когда беглый монах рассказал стрельцам о секретном ходе в монастырь.

Соловецкое восстание 1668-1676 годов стало олицетворение борьбы духовенства с реформами Никона. Часто это восстание называют «сидением», поскольку монахи удерживали Соловецкий монастырь, прося царя образумиться и отменить реформы. Данная страница российской истории мало изучена, поскольку источников практически нет, но при этом есть достаточно сведений, чтобы составить объективную картину происходящего в те дни. Ведь восстание в Соловецком монастыре 17 века является уникальным. Это один из немногих случаев, когда восстание было обусловлено не социальными или экономическими, а религиозными.

Причины восстания

Реформы Никона в корне изменили православную церковь: были изменены обряды, книги, иконы. Все это вызывало недовольство духовенства, которых в дальнейшем стали называть «старообрядцами». Это и стало причиной Соловецкого восстания. Однако, произошло это не сразу. Еще с середины 50-х годов монахи высказывали недовольство и отправляли царю челобитные с просьбами об отмене реформ. Общая хронология предпосылок и причин «сидения» следующая:

1657 - в Москве издают обновленные церковные книги для всех. В Соловецкий монастырь эти книги попали в том же году, но их опечатали в казенной палате. Монахи отказались от проведения церковных служб по новым правилам и текстам.
1666-1667 - из Соловков в адрес царя было отправлено 5 челобитных. Монахи просили сохранить старые книги и обряды.Они подчеркивали, что сохраняют верность России, но просят не менять религию.
начало 1667 - Большой Московский собор предал анафеме старообрядцев.
23 июля 1667 - царским указом Соловки получают нового настоятеля - Иосиф. Это был человек приближенный к царю и к Никону, а значит, разделяющий взгляды реформы. Монахи нового человека не приняли. Иосифа выслали, а не его место утвердили старообрядца Никанора.

Последнее событие во многом и стало предлогом для начала осады монастыря. Царь воспринял изгнание Иосифа как бунт и направил армию.

Начиная с эпохи Петра 1 и по сегодняшний день Соловецкому «сидению» приписывают еще и экономические причины. В частности такие авторы как Сырцов И.Я., Савич А.А., Барсуков Н.А. и другие утверждают, что Никон урезал финансирование монастыря и именно по этой причине монахи начали восстание. Документальных подтверждений этому нет, поэтому рассматривать такие гипотезы всерьез нельзя. Суть же заключается в том, что такие историки пытаются выставить монахов Соловецкого монастыря в виде «рвачей», которые заботились только о деньгах. При этом всячески отводится внимание от простого факта - восстание стало возможным только- из-за религиозных реформ Никона. Царские историки заняли сторону Никона, а значит всех, кто был не согласен, обвиняли во всех грехах.

Почему монастырь смог противостоять армии 8 лет

Соловецкий монастырь был важным форпостом России в войне со Швецией 1656-1658 годов. Остров, на котором расположен монастырь близок к границам государства, поэтому там была возведена крепость, созданы запасы продовольствия и воды. Крепость укрепляли таким образом, чтобы она могла выдержать любую осаду со стороны Швеции. По данным на 1657 год в монастыре проживало 425 человек.

Ход восстания

3 мая 1668 Алексей Михайлович отправляет стрельцов для усмирения Соловков. Армию возглавил стряпчий Игнатий Волохов. В его подчинении было 112 человек. Когда армия достигла Соловков, 22 июня, монахи закрыли ворота. Началось «сидение».

План царской армии заключался в осаде крепости, чтобы защитники сами сдались. Волохов не мог штурмовать Соловецкий монастырь. Крепость была хорошо укреплена и 112 человек для ее покорения было недостаточно. Отсюда и вялые события начала восстания. Монахи отсиживались в крепости, царская армия старалась организовать осаду, чтобы в крепости наступил голод. В Соловках был большой запас продовольствия и местное население активно помогало монахом. Эта «вялая» осада продолжалась 4 года. В 1772 году Волохова заменил воевода Иевлев, в подчинении которого находилось 730 стрельцов. Иевлев постарался ужесточить блокаду крепости, но результата не достиг.

В 1673 году царь принимает решение - взять Соловецкий монастырь штурмом. Для этого:

Командующим назначили Ивана Мещеринова, который прибыл к крепости через Белое море в начале осени 1673 года.
При штурме дозволялось использовать любые военные приемы, как против иностранного врага.
Каждому восставшему гарантировалось помилование, в случае добровольной сдачи.

В течение года продолжалась осада, но серьезных попыток штурма не было. В конце сентября 1674 года рано начались морозы и Мещеринов отвел армию на зимовку в Сумский острог. За период зимовки численность стрельцов была увеличена в 2 раза. Теперь в штурме принимало участие порядка 1,5 тыс человек.

16 сентября 1674 года случилось одно из важнейших событий восстания в Соловецком монастыре - восставшие провели Собор, чтобы остановить богомолье за царя-ирода. Единодушного решения не было и Собор разделил монахов. В итоге все, кто решил продолжить мольбы за царя, были высланы из Соловков. Следует дополнить, что первый «Черный Собор» в Соловецком монастыре прошел 28 сентября 1673 года. Тогда также было установлено, что Алексей Михайлович заблуждается, но молитвы помогут очистить его разум.

К маю 1675 года вокруг Соловецкого монастыря было установлено 13 городков (насыпные валы, с которых можно было обстреливать крепость). Начались штурмы, без успехов. С июля по октябрь из числа рождаемых погибло 32 человека и еще 80 получили ранения. Данных по потерям в царской армии нет.

2 января 1676 года начался новый штурм, в ходе которого погибло 36 стрельцов. Этот штурм показал Мещеринову, что Соловки захватить невозможно - настолько хорошо укреплена крепость. Решающую роль в дальнейших событиях сыграли перебежчики. Феоктист, которого изгнали из цитадели за желание продолжить молиться за царя-ирода, 18 января рассказал Мещеринову, что у Блой башни есть слабое место. В башне было окно сушилки, которое было заложено кирпичами. Если разбить кирпичную стену - можно легко проникнуть внутрь крепости.Штурм начался 1 февраля 1676 года.50 стрельцов проникли внутрь крепости ночью, открыли ворота и монастырь был захвачен.

Последствия и итога

Предварительное следствие над монахами было проведено прямо в монастыре. Главными зачинщиками восстания были признаны Никанор и Сашко, которых казнили. Остальных восставших разослали по различным острогам. Главный же итог Соловецкого восстания заключается в том, что расслоение в церкви укоренилось, и с этого времени официально появились старообрядцы. Сегодня принято считать, что старообрядцы это едва ли не язычники. На самом же деле это люди, которые выступили против реформ Никона.

Митрополит Макарий в книге о расколе привлек к исследованию три группы источников: документальный материал, опубликованный к тому времени в АИ, ААЭ, ДАИ, церковную полемическую и обличительную литературу (главным образом, послания Игнатия, митрополита Тобольского), старообрядческую литературу. Хотя впоследствии круг источников значительно расширился, но и на основании того материала, которым располагал высокопреосвященный историк (многие тексты он использовал по рукописям своей личной библиотеки), описан основной ход восстания; обращается внимание на ряд важных моментов его истории: существование в монастыре двух партий, которым дано определение по принципу их отношения к царским указам (выступавшие против них и желавшие им покориться); организация «возмущения» не столько иноками соловецкими, сколько мирской частью «насельников» монастыря - бельцами, в том числе и бежавшими сюда участниками восстания С. Т. Разина. Личные страсти, руководившие ими, приводили к упорнейшему сопротивлению царской власти. В отличие от широко распространенного (до его труда и после) мнения о том, что осада монастыря длилась 8 или даже 10 лет, митрополит Макарий считал, что об осаде можно говорить лишь применительно к двум последним годам (1674-1676), а «дотоле прямой осады вовсе не было» .

Сопротивление Соловецкого монастыря никоновским реформам, несогласие с «новоисправленными» книгами начались еще в середине - 2-й пол. 50-х гг. Исследователи, писавшие о восстании после митрополита Макария, объясняли недовольство монастыря и экономическими мотивами. Так, И. Я. Сырцов, использовавший для своей работы материалы монастырского архива, отмечал, что патриарх Никон урезывал материальные достатки монастыря отпиской некоторых соловецких угодий, стеснял его самостоятельность . Эта тема была развита А. А. Савичем, который видел в монастыре прежде всего хозяйство, вотчину, «крупную феодальную сеньорию» с феодальными вольностями; она содержала войско и не собиралась поступаться своей самостоятельностью. А. А. Савич, характеризуя политику вокруг монастыря, начинал издалека, с середины и даже начала XVI в., сконцентрировал внимание на времени патриарха Никона, вмешивавшегося в управление и внутреннюю жизнь монастыря. Особенно большой урон он нанес монастырю, увезя в 1652 г. в Москву мощи святителя Филиппа, привлекавшие богомольцев. Позднее Н. А. Барсуков уделил большое внимание хозяйственно-экономическим порядкам в монастыре накануне восстания и возможным причинам недовольства патриархом Никоном . Однако следует обратить внимание на то, что исследователи почти не располагают какими-либо прямыми свидетельствами того, что и накануне, и в ходе восстания существовали какие-либо иные мотивы, кроме религиозных, за исключением приобретавшего политический оттенок «немоления за царя», хотя и в нем сохраняется значительный религиозный момент, эсхатологическая основа. Лишь в «роспросных речах» (1674) одного из монастырских «выходцев», где сообщается об укреплении стен монастыря и обеспечении его запасами («дров навозили лет на десять»), сообщается о таких настроениях среди восставших: «…Называют Соловецкий монастырь своим монастырем, а великого государя землю называют только по монастырь» . По-видимому, высказывания подобного рода находятся в основе утверждения А. П. Щапова, видевшего в восстании «антагонизм Поморской области против Москвы» . Однако мы не знаем, передавался ли здесь один из многочисленных «толков», или это была позиция какой-то части сторонников вооруженной борьбы. Но даже и в этом случае надо учитывать многочисленные показания источников о насильственном навязывании ими своей позиции вооруженной борьбы той части, которая оставалась в рамках религиозных требований.

По мысли митрополита Макария, «почин возмущения» был положен, когда в монастырь были присланы новоисправленные книги . 8 июня 1658 г. «черный Собор» утвердил «соборный приговор соловецких иноков о неприятии новых книг», подписанный всей братией . Но трем из подписавших приговор священников, которые хотели сохранить верность Церкви - использовать вновь присланные Служебники, удалось отправить челобитную патриарху Никону, вопреки запрету архимандрита Илии богомольцам и другим лицам выносить из монастыря какие-либо послания. В челобитной сообщалось, что многие священники поставили свои подписи по принуждению со стороны архимандрита: «…И почал он нас к тому своему приговору насилу нудить руки прикладывать». Одного из них, отца Германа, «дважды плетьми били за то лишь, толко обедню пропел против тех Служебников в пределе с Евфимьем архидьяконом, и его было хотели бить за то»; после этого «наша братья, попы, убояся ево, архимарита, руки приложили, как он велел, что не служить по новым Служебникам». Подписанию соборного приговора предшествовали прения в монастыре, когда священники пытались убедить архимандрита принять церковную реформу: «И говорили ему, архимариту, все, чтоб он сам почал по тем Служебникам служить, и мы с ним; и он, архимарит, со своими советники про те Служебники и слышать не хочет, не токмо чтоб служить» . Такое же отсутствие единомыслия по отношению к неприятию новых книг и другим вопросам будет проявляться и в дальнейших событиях в ходе восстания.

В течение долгого времени подача челобитных была главной формой «борьбы» соловецких монахов и бельцов. В них еще не было «противления» Церкви, но присутствовала жажда диспута, религиозного прения, стремления убедить и переубедить государственную власть, прежде всего царя Алексея Михайловича, в необходимости сохранения древней традиции. Никаких иных «лозунгов» они не содержали. Многие поборники старых книг и старых обрядов исходили из того, что между царем и патриархом существуют разногласия, и хотели «помочь» царю. Однако внутри монастыря, как уже говорилось, не было единства. Значительный отпечаток на своего рода «раскол» внутри монастыря накладывало соперничество между назначенным сюда после смерти архимандрита Илии Варфоломеем и бывшим архимандритом Савво-Сторожевского монастыря Никанором, проживавшим здесь «на покое».

Расхождения внутри монастыря отмечены еще в феврале 1663 г. Уставщик Геронтий, будущий автор соловецких челобитных, нарушил обычный ход богослужения - монахи заподозрили, что он служил литургию по никоновским книгам. Геронтий писал архимандриту Варфоломею, находившемуся тогда в Москве, что «вся братия и миряне» хотели его «камением побити» и грозились предать смерти. Варфоломей встал тогда на защиту Геронтия. Архимандрит не разделял целиком настроений братии и мирян против новых обрядов, сохранял связи с Москвой и освященным Собором, пытался смягчить позицию монастыря по отношению к церковной иерархии, но не имел значительной поддержки в монастыре. На Соборе 1666 г. Варфоломей хотя и подал челобитную о сохранении «старой веры» в Соловецком монастыре, но сам ее не подписал .

В монастыре «самовольством» был избран и поставлен в келари простой монах («будильщик») Азарий, а в казначеи - черный поп, уставщик и книгохранитель Геронтий. Это было нарушением правил, т. к. сменять келаря имел право архимандрит по соборному приговору и с разрешения царя. В Москву направлялись челобитные с жалобами на архимандрита Варфоломея и с просьбой о назначении вместо него архимандрита Никанора или кого-либо другого. Никанор фактически уже вел себя как настоятель (следует напомнить, что его назначение предполагалось еще после смерти архимандрита Илии, но тогда не состоялось). Человек властный и честолюбивый, он продолжал добиваться того, чтобы встать во главе монастыря, используя усиливавшиеся из-за никоновских реформ разногласия.

В июле-августе 1666 г. в Соловецкий монастырь по повелению царя и Вселенских патриархов было послано «Соборное повеление о приятии новоисправленных книг и чинов», его вез архимандрит Спасского монастыря Сергий. Но его миссия потерпела неудачу, в ответных челобитных Собор, братия и миряне во всем обещали покориться царской власти, просили лишь «веры не переменять» и вновь жаловались на архимандрита Варфоломея .

В феврале 1667 г. в Сумской острог, в 150 км от монастыря, прибыл для «сыскного дела» специальный следователь А. С. Хитрово. Он вызывал сюда для допроса старцев и слуг, но они на допрос не прибыли .

Новые материалы по истории восстания, введенные в научный оборот О. В. Чумичевой, показали обнаруженные в ходе следствия (уже в Москве) слухи о появлении в монастыре эсхатологических настроений: патриарх Никон является антихристом и желает стать «папой» и Алексей Михайлович - последний царь, т. к. «на Московском государстве было семь царей, а осмого-де царя не будет» .

Первоначально московские церковные и светские власти пытались разрешить конфликт мирным путем: вызванного в Москву в том же феврале 1667 г. Никанора встретили как настоящего архимандрита, он отказался от прежних взглядов, однако притворно, т. к., вернувшись в монастырь, раскаялся вторично, «с раскольники вчинися». Архимандритом же назначили Иосифа, «келейного брата» и единомышленника Варфоломея. Когда он вместе с архимандритами Варфоломеем (для сдачи и приема дел) и Никанором (которому было определено «здесь жить на покое») прибыл в монастырь, Иосифа и Варфоломея не приняли и подвергли заточению. В Москву была отправлена четвертая челобитная, в которой монахи просили не принуждать их к перемене «предания и чина» прп. Зосимы и Савватия; они обращались к царю: «…Не вели, государь, больши того к нам учителей присылать напрасно… а вели, государь, на нас свой мечь прислать царьской и от сего мятежнаго жития преселити нас в оное безмятежное и вечное житие». Так же заканчивается и пятая челобитная . Мотив «непротивления» - важная составляющая религиозной мысли и древней, и новой России - звучит здесь с полной отчетливостью. Пятая, самая известная соловецкая челобитная, широко распространенная в старообрядческой книжности, носила уже скорее пропагандистский характер; не вполне ясно, была ли она сразу же получена царем . Ответ последовал на четвертую челобитную. 23 декабря 1667 г. были направлены две отдельные грамоты соловецким старцам, а также «слугам и служебникам» монастыря с предложением покориться, а 27 декабря 1667 г. был издан царский указ, означавший начало блокады монастыря за «противство» и «непослушание» светским и церковным властям, святейшим Вселенским патриархам. В указе предписывалось «Соловецкого монастыря вотчинные села, и деревни, и соляные и всякие промыслы, и на Москве и в городех дворы со всякими заводы и с запасы, и соль отписать на нас, великого государя, и из тех сел, и из деревень, и ото всяких промыслов денег, и хлебных всяких запасов, и соли, и всяких покупок с Москвы и из городов в тот монастырь пропускать не велели» . Эти же предписания были повторены и в апреле 1668 г.: не разрешать отправлять в монастырь его хлебные запасы, присланные из Вологды и хранящиеся в амбарах в Холмогорах, а послать их в монастырские соляные промыслы для работных людей .

Когда весной 1668 г. открылась навигация, на Соловки прибыл стряпчий Игнатий Волохов с небольшим отрядом стрельцов (несколько более 100 человек). В ответ монастырь «заперся», что было началом его «сидения» . По-видимому, в первый период царь Алексей Михайлович надеялся взять монастырь измором и устрашением, блокировав доставку продовольствия и других необходимых запасов, однако ее полному осуществлению препятствовали и природные условия, и связи монастыря с населением, оказывавшим поддержку прежде всего доставкой продовольствия. Блокада затягивалась, разрушение хозяйственно-экономических связей приводило к уменьшению добычи соли, упадку других промыслов; казна терпела убытки. Стрелецкие начальники допускали всяческие злоупотребления, разоряли население незаконными поборами и повинностями, вели себя высокомерно, в том числе и по отношению к духовным властям, превышали свои полномочия, что отмечено в ряде царских указов.

Позже, во время допросов бежавших или высланных из монастыря монахов и бельцов, одним из главных был вопрос о «заводчиках», т. е. организаторах сопротивления.

В «роспросных речах» 1674 г. добровольно вышедший из монастыря иеромонах Митрофан говорил: «В Соловецком… монастыре мятеж учинился о новоисправленых печатных книгах от чернаго священника Геронтья, да от бывшаго Савина монастыря архимарита Никанора, да от келаря Азарья, да от служки Фадюшки Бородина с товарищи… а которые… их братья, священницы, и старцы, и служебники, к их мятежу не приставали… и из монастыря просились, и они… мятежники, их из монастыря не выпустили. А стрелба… зачалась от Никанора архимарита да от служки Фадюшки Бородина с товарищи; и он… Никанор, по башням ходит безпрестанно, и пушки кадит, и водою кропит, и им говорит: «Матушки-де мои галаночки, надежа-де у нас на вас; вы-де нас обороните» …а Геронтей о стрелбе запрещал и стрелять не велел». Так же вел себя и послушник Геронтия старец Манассия.

Иеромонах Павел повторил показания Митрофана, в том числе и слова Никанора о «пушечках-галаночках», а начало «бунта» и «мятежа» отнес ко времени приезда архимандрита Сергия, т. е. еще к 1666 г. Это подтверждается и показаниями стрельцов, сопровождавших архимандрита Сергия: они слышали, как в монастыре «мирские люди» говорили о том, что находящихся вне монастыря стрельцов надо захватить и каменьем побить . Согласно новым данным, стрельцы сообщали, что среди мирских сторонников сопротивления были «ис тюрем утеклецы и от смертной казни беглецы», возможно, «московские бунтовщики», т. е. участники московских восстаний .

Все допрошенные выходцы из монастыря 1674 г. единодушно отделяли позицию Геронтия в вопросе о вооруженной борьбе, назвав его лишь среди «заводчиков» восстания, но не организаторов «стрелбы»: «Бунт и мятеж завелся с приезду архимарита Сергия, от Никанора и Геронтия; а стрельба началась от Никанора, Азария и Фадейки Бородина». Среди этих же «роспросных речей» особенно интересны показания Геронтия, автора последних соловецких челобитных. Он был среди тех, кого «мятежники» выпустили из тюрьмы и выслали из монастыря после «черного Собора» 16 сентября 1674 г.

На вопрос об организаторах мятежа он ответил иначе, чем другие: мятеж учинился «от всей братьи и от служебников»; заявил, что «челобитную писал по братскому велению», братия и служебники ее одобрили. Если в показаниях других допрашиваемых он предстает как противник лишь «стрелбы», т. е. вооруженной борьбы, то сам он заявил, что был и против всякого сопротивления, против того, чтобы «запирать» монастырь; даже написал об этом «приговор»: «А он… Геронтей, о стрелбе запрещал и в монастыре запираться не велел, и его… воры за то держали в тюрьме и мучили и по се число; и приговор о том он написал, что против государевых ратных людей не биться, и тот приговор был у келаря Азарья». Слова Геронтия о том, что он «не велел» не только стрелять, но и «в монастыре запираться», подтвердил «трудник» Василий Карпов сын Кириловщина. Эта позиция «непротивления», занятая в самом начале восстания группой сторонников Геронтия (ее состав и количество неизвестны), отчетливо предстает и в той части показаний Геронтия, которая относится уже к 1674 г. Геронтий признал себя виновным («а перед великим государем он во всем виноват»), однако заявил, что в немолении не участвовал («и будучи в Соловецком монастыре, за него, великого государя, Бога молил, и ныне молит, и впредь молить должен»); заявил о своей преданности Церкви («и соборной и апостольской Церкви по соборному и святых отец преданию последует»). Однако он не отказался от прежних убеждений: «А новоисправленых печатных книг, без свидетелства с древними харатейными книгами, слушать ему и треми персты крест на себе воображати сумнительно, и боится Страшнаго суда Божия, и хочет он о тех новоисправленых книгах и о кресте достоверное уверение и свидетелство с древними харатейными книгами восприяти от преосвященнаго Иоакима, митрополита Новгородскаго и Великолуцкаго»; митрополит якобы призывал к себе Геронтия, но его не отпустили из монастыря . Геронтий, как и прежде, надеялся на мирное разрешение конфликта путем прений и переговоров, отказывался от сопротивления и призывал к тому других. Так же думали и многие другие священники монастыря.

Рознь между двумя сторонами, отсутствие единства среди остававшихся в монастыре насельников, т. е. сохранение значительным их числом верности Церкви, отмечались с самого начала «сидения». Так, в царском указе И. А. Волохову 1 сентяря 1668 г. говорилось, что «старцы и мирские люди хотят от тех непослушников отстать многие и приходят к вам»; ему делался упрек за его длительное пребывание не у стен монастыря, а в Сумском остроге и на Заяцком острове, из-за чего с Соловецкого острова «морским путем приходить им к вам немочно». Предписывалось по возможности переправиться непосредственно к монастырю с Заяцкого острова, а также подробно узнавать у пришедших, задавать вопросы, «кто имяны в том монастыре ныне пущие непослушники и их советники, и которые в совете с ними быть не хотят, и по сколку их человек на обе стороны, и в чом меж ими рознь, и есть ли у них хлебные и иные какие съестные запасы, и сколко и на сколко им того будет, и от чего им чаять скудость и вскоре ль?» .

В декабре 1668 г. из монастыря ушли 11 чернецов и 9 бельцов, «а в монастыре они к мятежником не приставали». Они оказались в Сумском остроге .

Новые документы дают еще больше свидетельств о существовании в монастыре значительного числа лиц, преимущественно рядовых монахов и священников, которые были против восстания и вооруженной борьбы (О. В. Чумичева называет эту группу «умеренной», в отличие от «радикальной»). 18 июня 1669 г. из монастыря было выслано 12 человек, в разные годы сосланных сюда по царским указам, а также 9 старцев и мирян, не поддерживавших восстание. Среди ссыльных также были противники восстания. По утверждению высланных, до трети монастырской братии и мирян не хотели воевать с царем и не одобряли расправу с книгами (в монастыре было уничтожено большое количество новопечатных книг, среди них могли оказаться и древние рукописи; уставщики Геронтий и архимандрит Никанор были против этой акции). Геронтий, согласно новым сведениям, находился в монастырской тюрьме уже с сентября 1668 г., а не с 1670 г., как предположительно считалось ранее. Следовательно, глубокие разногласия имели место с самого начала восстания.

Приводится новая, более ранняя дата введения «немоления» за царя и патриарха - весна-лето 1669 г., в чем усматривается «наиболее острая и определенная форма политического протеста старообрядцев». Келарь Азарий, казначей Симон и др. из традиционной молитвы за царя убрали конкретные имена, вставив слова о «благоверных князех», а вместо молитвы за патриарха и митрополитов - о здравии «православных епископов». Были проведены и другие преобразования. Однако в начале сентября 1669 г. инициаторы наиболее радикальных мероприятий были схвачены и посажены в тюрьму. Им удалось освободиться, завязался бой между «умеренной» и «радикальной» группами, в котором последняя потерпела поражение. 37 человек, среди них келарь Азарий, Симон, Фаддей Петров, были высланы из монастыря и схвачены стрельцами Волохова. На свободу был выпущен Геронтий. Новые, «умеренные», лидеры в 1670 г. начали переговоры о сдаче монастыря, а в 1671 г. подтвердили, что монастырь откроет ворота, если царские войска снимут осаду, а вместо Иосифа в обитель будет назначен другой архимандрит. «Умеренные» лидеры категорически отказались от союза с мирянами, обвиняя «радикальную партию» в опоре на бельцов. Однако в августе-сентябре 1671 г. «умеренные» потерпели поражение, но сопротивление восстанию в осажденном монастыре не прекратилось. Так, городничий старец Яков Соловаров вскоре организовал заговор с целью открыть ворота войскам и тем самым прекратить сопротивление и восстание в целом .

Новые документы подтвердили правильность сообщений митрополита Игнатия и других источников о роли пришлых людей, об участии в восстании разинцев, занимавшихся военной стороной обороны. Сведения об этом имелись и ранее, в частности в «роспросных речах» старца Пахомия (июнь 1674 г.). «…А в монастырь… в разиновщину пришли многие капитоны чернцы и белцы из понизовых городов, те (т. е. «капитоны».- Н. С.)… их, воров , и от Церкви, и от отцов духовных отлучили». Это важное свидетельство о том, что даже религиозная позиция находившихся в монастыре (а не только по отношению к вооруженной борьбе) не всегда была выражением внутреннего настроя монастыря, но формировалась под влиянием пришлых людей, т. е. извне. Прямо не говорится о том, что пришли именно «разинцы», сказано лишь, что «капитоны» пришли «в разиновщину» (1670-1671). «Капитонство» упомянуто еще раз, и именно его сторонники предстают как противники «сдачи»: «А в монастыре заперлись и сели на смерть, здатца же никоторыми образы не хотят, и стало у них за воровство и за капитонство, а не за веру стоять».

По данным О. В. Чумичевой, «неоднократно в источниках упоминается и то, что среди участников восстания в Соловецком монастыре были разинцы… Однако, несмотря на активную роль пришлых людей, нельзя утверждать, что именно они возглавили руководство восстанием» . В «роспросных речах» старца Пахомия названы и те, на кого в основном опирались руководители восстания: «Да у них же… в монастыре собралось московских беглых стрелцов, и донских казаков, и боярских беглых холопей, и крестьян, и розных государств иноземцов: свийские немцы, и поляки, и турки, и татаровя, те… у воров, у келаря, и у городничих, и у сотников лутчие верные люди». К сообщению о пребывании в монастыре донских казаков можно добавить, что и сам С. Т. Разин ходил туда на богомолье в 1652 и в 1661 гг. Старец Пахомий сообщил также, что в монастыре находится около 300 человек братии и больше 400 бельцов . Эти же цифры назвал другой «выходец» из монастыря - старец Александр, подтвердивший и информацию о социальном составе бельцов. Он сообщил о наличии в Соловецком монастыре «белцов разных чинов людей, московских беглых стрелцов, и донских казаков, и беглых боярских людей» . Однако в уже цитированных «роспросных речах» сентября 1674 г. называлось другое, значительно меньшее число: 200 человек братии и 300 бельцов, за годы блокады умерли от цинги и были убиты 33 человека .

Игнатий, митрополит Сибирский и Тобольский, прямо говорит о том, что в монастырь из Астрахани пришли «спомощники» Разина, «тогда убо уже и братству, иноком и бельцем, волю свою отъяша, и поставиша себе началником Фадейка Кожевника и Ивашка Сарафанова, и начаша быти во всем противны не токмо святой Церкви хулами, но и благочестиваго царя не восхотеша себе в государя имети». Казаки призывали монахов: «Постойте, братие, за истинную веру» . Речь шла, надо полагать, именно о призыве к вооруженной борьбе. События, о которых идет речь, происходили в самом начале восстания, так как названный здесь Фаддей Петров находился вне монастыря, в Сумском остроге, как сказано выше, уже осенью 1669 г. Следовательно, «спомощники Разина» оказались в монастыре еще до начала Крестьянской войны 1670-1671 гг., т. е. «разинцами» их сделало, по-видимому, участие в ранних походах.

А. А. Савич, не отрицая факта участия разинцев в Соловецком восстании, не признавал за ними видной, а тем более руководящей роли . Если принять свидетельство митрополита Игнатия о том, что Фаддей Кожевник был разинцем, то становится очевидной именно их роль в победе не сторонников «непротивления», а агитаторов стрельбы по царским войскам

(следует напомнить, что Геронтий, противник вооруженной борьбы, оказался в тюрьме уже в сентябре 1668 г., а Фаддей Петров находился в монастыре бесспорно ранее, и вероятно, намного ранее осени 1669 г.). Имя Фаддея неизменно называется в ответах на вопрос, кто начал стрелять по царским войскам. Даже находясь в заключении в Сумском остроге, он отправлял в монастырь письма, настаивая на своей линии («а велел им осаду крепить накрепко и здаватца… не велел»). Именно в контексте сообщения о письмах Фаддея Бородина в «роспросных речах» старца Пахомия находятся и цитированные выше слова, отражающие мнение какой-то части осажденных («называют Соловецкий монастырь своим монастырем»).

Противоречия внутри монастыря обострились в конце 1673-1674 гг. Как показал уже упоминавшийся иеромонах Павел, 28 сентября 1673 г. «был у них в Соловецком монастыре черный Собор, чтоб за великого государя богомолие оставить» . Но священники продолжали молиться за царя. 16 сентября 1674 г. (показания Митрофана и др.) состоялся новый Собор, среди участников которого произошел бунт. Сотники Исачко и Самко угрожали келарю Азарию, что они прекратят свою военную службу («ружье на стену положили») из-за того, что «они, воры, за великого государя священником Бога молить не велели, а священницы их не слушают и за великого государя Бога молят, а они… воры, того слышать не хотят… а про великого… государя говорят такие слова, что не только написать, но и помыслить страшно. И сели… они, воры, в монастыре на смерть, сдаться никоторыми делы не хотят». После этого из монастыря были высланы содержавшиеся в заключении в жестоких условиях противники вооруженной борьбы, оказавшиеся в руках воеводы И. Мещеринова.

Придавало ли «немоление» за государя политический и гражданский характер движению? Рассматривая этот вопрос на более позднем материале, а также анализируя старообрядческие эсхатологические сочинения, Н. С. Гурьянова сделала вывод, что их авторы высказывали своеобразные «политические концепции», но определение «политические концепции» поставлено в кавычки . И это совершенно справедливо, поскольку подчеркивает его условность. Можно предполагать, что причиной ужесточения осады монастыря и действий царских войск была именно активизация в конце 1673-1674 гг. поборников «немоления за царя», рассматривавшегося как государственное преступление. Для правительства не имело значения отсутствие в монастыре единства по этому вопросу и разногласия среди восставших.

На последнем этапе восстания, «сидения», воеводе И. А. Мещеринову, находившемуя в Соловках с января 1674 г., было предписано ужесточить осаду, продолжать ее и зимой. Подвоз продуктов окружающим населением сделался невозможным, начались цинга, мор. Монастырь, впрочем, обладал достаточными запасами продовольствия и вооружения, осажденные укрепляли боевые стены и могли продержаться долго. Но один из тех, кого восставшие насильно удерживали в монастыре, показал стрельцам проход в стене, и они завладели монастырем в январе 1676 г.

Жестокая расправа с участниками восстания не прекратила распространения старообрядчества, а напротив, способствовала его усилению; политическое и военное участие государства в конфликте, по происхождению религиозном и внутрицерковном, провоцировало действия, придававшие сопротивлению социальное и политическое звучание.

Примечания

Макарий, митр. История русского раскола. С. 234.

Сырцов И. Я. Возмущение соловецких монахов-старообрядцев. Кострома, 1888.

Савич А. А. Соловецкая вотчина XV -XVII вв. (Опыт изучения хозяйства и социальных отношений на Крайнем русском Севере в Древней Руси). Пермь, 1927. С. 257-262; см. также: Борисов А. А. Хозяйство Соловецкого монастыря и борьба крестьян с северными монастырями в XVI -XVII вв. Петрозаводск, 1966.

Барсов Е. Акты, относящиеся к истории Соловецкого бунта // Чтения в ОИДР. 1883. Кн. 4. С. 80.

Щапов. Русский раскол. С. 414; он же. Земство и раскол. С. 456.

Макарий, митр. История русского раскола. С. 216-218.

Термин «черный Собор» употребляется в документах Соловецкого монастыря этого времени не только для обозначения Собора, в котором принимала участие лишь иноческая часть, без участия «бельцов», и который происходил обычно в Трапезной палате (Материалы для истории раскола за первое время его существования. М., 1878. Т. 3. С. 3-4, 13, 14, 39 и др.), но также применительно к Большому Собору, например, к Собору 1666 г., проходившему в Преображенском храме, на который прибывший в монастырь архимандрит Сергий собрал «келаря… казначея, и соборных старцов, и черных попов, и дьяконов, и больнишных старцов, и всю братью, и слуг, и служебников, и стрелцов… вся братья и мирские люди всем черным Собором учали… кричать» (там же. С. 143-145).

Предлог «против» здесь имеет значение «сообразно».

Материалы для истории раскола. Т. 3. С. 6-13.

Там же. С. 18-47.

Там же. С. 117-178.

Там же. С. 196-198; Барсков Я. Л. Памятники первых лет русского старообрядчества. СПб., 1912. С. 27-28.

Чумичева О. В. 1) Новые материалы по истории Соловецкого восстания (1666-1671 годы) // Публицистика и исторические сочинения периода феодализма. Новосибирск, 1989. С. 60-62; 2) Страницы истории Соловецкого восстания (1666-1676 гг.) // История СССР. 1990. № 1. С. 169.

Материалы для истории раскола. С. 210, 262.

Там же. С. 213-262; Новейшая литература о Соловецких челобитных и Соловецком восстании в целом: Бубнов Н. Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII в. Источники, типы и эволюция. СПб., 1995. С. 191-219; Чумичева О. В. Ответ вкратце Соловецкого монастыря и пятая челобитная (Взаимоотношения текстов) // Исследования по истории литературы и общественного сознания феодальной России. Новосибирск, 1992. С. 59-69.

ААЭ. СПб., 1836. Т. 4. № 160. С. 211-212.

ДАИ. СПб., 1853. Т. 5. № 67. II . С. 339-340.

Согласно новым материалам, это произошло не в ноябре, а в июне 1668 г. (Чумичева. Новые материалы. С. 62).

АИ. Т. 4. № 248. С. 530-539.

Материалы для истории раскола. С. 142, 152.

Чумичева. Новые материалы. С. 69.

Каган Д. М. Геронтий // Словарь книжников. Вып. 3. Ч. 1. С. 200-203.

ДАИ. Т. 5. № 67. III . С. 340.

ДАИ. Т. 5. № 67. IХ. С. 344.

Чумичева. Страницы истории. С. 170-172.

Так называли в официальных документах восставших.

Чумичева. Новые материалы по истории Соловецкого восстания 1671-1676 гг. (Т. 2) // Источники по истории общественного сознания и литературы периода феодализма. Новосибирск, 1991. С. 43.

Барсов. Акты, относящиеся к истории Соловецкого бунта. № 26. С. 78-81.

Там же. № 14. С. 58.

АИ. Т. 4. № 248. С. 533.

Три послания блаженного Игнатия, митрополита Сибирского и Тобольского. Третье послание // Православный собеседник. 1855. Кн. 2. С. 140.

Савич. Соловецкая вотчина. С. 274.

АИ. Т. 4. № 248.

Гурьянова. Крестьянский антимонархический протест. С. 113.

Некоторые новые данные об обстоятельствах проникновения войск в монастырь см.: Чумичева. Страницы истории. С. 173-174.

Соловецкое восстание (Соловецкое сидение) (22 июня 1668 г. - 1 февраля 1676 г.) — восстание соловецких монахов против церковной реформы патриарха Никона, продлившееся восемь лет. Карательная царская армия, насчитывавшая больше 1000 человек, смогла захватить монастырь из за измены одного из защитников монастыря. Руководителей восстания и многих его участников казнили или сослали.

Причины Соловецкого восстания

1657 год — братия Солотского монастыря во главе с архимандритом Ильей не захотели принимать новые богослужебные книги. 1663 год — уже при новом архимандрите – Варфоломее – монахи подтвердили свое решение. Как результат этот вопрос был рассмотрен на Церковном соборе 1666-1667 гг. Собором было постановлено прислать в монастырь нового архимандрита – Сергия. Однако монахи не захотели принять его, после чего Сергий покинул обитель. Вместо него монастырь возглавил бывший настоятель Саввино-Сторожевского монастыря, который был сослан на Соловки на покой, один из активных сторонников старообрядцев Никанор. Идейным же вдохновителем бунта был монастырский казначей старец Геронтий.

1667 год — братия послала государю (правление 1645-1676 гг.) челобитную, в которой отказывалась принимать реформы, не желая предавать, по их убеждению, истинную православную веру, и выразили готовность открыто сражаться за нее с властями. Ответом на челобитную стал государев указ, по которому конфисковывали вотчины и промыслы обители на побережье.

Участники Соловетского восстания

Принимали участие — монахи, которые не не приняли церковной реформы, крестьяне, посадские люди, беглые стрельцы, солдаты, и сподвижники . Важным резервом восставших были поморское крестьянство, работные в усольях, на слюдяных и других промыслах, приходившие под защиту стен обители.

Ход восстания

1668 год, 3 мая — по царскому указу для приведения монастыря в повиновение на Соловки было отправлено стрелецкое войско. 1668 год, 22 июня — на Соловецкие острова прибыли стрельцы под командованием стряпчего Игнатия Волхова. Монастырь отказался пропускать стрелецкое войско в стены крепости. Началась восьмилетняя осада монастыря.

В течении первых лет осада проходила довольно слабо, потому как власти надеялись на мирное разрешение конфликта. 1673 год — стрелецкому войску был отдан приказ начать активные боевые действия. При этом стрелецкие отряды постоянно увеличивались. Со стороны же защитников монастыря инициатива постепенно переходила от монахов к мирянам, готовившихся дать отпор. Многий работный люд, беглые солдаты и стрельцы пробирались на остров и пополняли ряды повстанцев. В начале 1670-х годов увеличился приток в обитель участников , что в значительной степени смогло активизировать восстание, углубить его социальное содержание.

Военные действия постепенно начали ужесточаться. К 1674 под монастырскими стенами было больше 1000 стрельцов и много орудий. Осаду возглавил царский воевода Иван Мещеринов. Одним из важных изменений было также то, что в 1675 г. братия перестала молиться за государя, хотя первые годы осады делала это.

1676 год, 18 января — решающую же роль в победе стрелецкого войска сыграло предательство монаха-перебежчика чернеца Феоктиста, который сообщил И. Мещеринову, как можно проникнуть в обитель. 1-го февраля группа стрельцов из 50-ти человек смогла проникнуть в обитель и открыть ворота для остального войска.

Соловецкое восстание — итоги. Значение

Восстание было подавлено с невероятной жестокостью. Из 500 повстанцев, находившихся в Соловецком монастыре, остались в живых после взятия крепости лишь 60. Все они за исключением нескольких человек в последствии были казнены.

Соловецкое восстание имело большое значение в укреплении старообрядчества на севере России. Несмотря на то, что бунт был жестоко подавлен, а возможно, именно благодаря этому оно послужило укреплению морального авторитета старой веры среди местного люда, привыкшего видеть в Соловецкой обители одну из главных святынь православия.

Восстание показало, что в идейном социальном отношении монастырь не представлял из себя сплоченного коллектива. Монастырь той эпохи нельзя рассматривать как некую однородную организацию, которая действует лишь в одном, официальном направлении. Это был социальный организм, и в нем действовали силы разных классовых интересов. Монастырь жил не размеренной и ленивой жизнью, как это может представиться многим, а переживал бурные события, активно вмешивался в жизнь государства и социальные процессы русского Севера.

Сопротивление никоновским реформам было лишь поводом к восстанию, за которым стояли более сложные причины. Недовольные люди примкнули к старой вере, так как старообрядчество было явлением антиправительственным и направлено против господствующей церкви.

Вооруженное сопротивление монахов Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря церковным реформам патриарха Никона в 1668-1676 годах.

Соловецкое восстание занимает важное место в ранней истории старообрядческого движения. В данном случае религиозное выступление вылилось в длительную и открытую борьбу с государственной властью. Кроме того, восстание показало неоднозначность социального содержания раскола, так как монастырское население включало в себя не только монахов, но и беглых крестьян, посадских людей, казаков, стрельцов. Сам же являлся крупнейшим феодальным собственником на Севере Московского государства.

Предыстория восстания

В 1657 году соловецкие монахи во главе с архимандритом Ильей отказалась принять новые богослужебные книги. В 1663 году уже при новом архимандрите - Варфоломее - братия подтвердила свое решение. Это привело к тому, что данный вопрос разбирался на Церковном соборе 1666-1667 годов. Собор постановил прислать в обитель нового архимандрита - Сергия. Но монахи не приняли его, после чего Сергий покинул Соловки. Вместо него монастырь возглавил бывший настоятель , сосланный на Соловки на покой, активный сторонник старообрядцев Никанор. Идейным же вождем восстания являлся казначей обители старец Геронтий. В 1667 году иноки послали царю (1645-1676) челобитную, в которой отказывались принять реформы, не желая оставлять, по их убеждению, истинную православную веру, и выражали готовность открыто сражаться за нее с властью. Ответом на челобитную стал царский указ, по которому были конфискованы вотчины и промыслы монастыря на побережье.

Ход восстания

В 1668 году события стали ускоренно развиваться. Так, в мае на Соловки было послано стрелецкое войско. Началась осада монастыря, продлившаяся восемь лет.

По воеводской отписке, численность и состав осажденных в 1674 году составлял свыше четырехсот монахов и мирян. Также восставших поддерживали жители Поморья, доставлявшие в обитель припасы.

В первые годы осада шла довольно слабо, так как власть надеялась на мирное разрешение конфликта. Но в 1673 году стрельцам был дан приказ начать активные боевые действия. При этом стрелецкое войско постоянно увеличивалось. Со стороны же осажденных инициатива постепенно переходила от монахов к мирянам, готовившихся дать отпор. Важным изменением стало также то, что в 1675 году монахи перестали молиться за царя, хотя первые годы осады делали это. Мирный исход стал невозможен.

Военные действия постепенно ужесточались. Решающую же роль в победе правительственных войск сыграло предательство монаха-перебежчика - чернеца Феоктиста - в январе 1676 года сообщившему главе стрельцов Ивану Мещеринову, как проникнуть в монастырь. В начале февраля группе стрельцов удалось пробраться в обитель и открыть ворота для остальной части войска. За этим последовала жестокая расправа над осажденными. По старообрядческим источникам, погибло от трехсот до пятисот человек.

Последующие события

Соловецкое восстание показало, что старообрядцы могут организованно выступать против правительства. Избранный в 1674 году патриарх Иоаким повел серьезную борьбу с раскольниками. В этом патриарх постоянно прибегал к помощи государственной власти. По царскому указу 1685 года старообрядцев надлежало жечь в срубе за хулу на церковь и уговоры к самосожжению; казнить перекрещивающихся в старую веру; бить кнутом тайных раскольников и тех, кто их укрывает; конфисковать имения казненных и ссыльных. В ответ на это старообрядцы совершали новые массовые «гари» и бежали не только в отдаленные места страны, но и за границу.

Соловецкое восстание в культуре

Восстание нашло большое отражение в старообрядческой литературе. Самым известным трудом на эту тему является «История об отцах и страдальцах Соловецких иже за благочестие и святые церковные законы и предания в настоящее время великодушно пострадаша» Семена Денисова, написанная в XVIII веке.

В Русской Православной Старообрядческой церкви 29 января (11 февраля) совершается память великомучеников и исповедников: архимандрита Никанора, инока Макария, сотника Самуила и иже с ними в Соловецкой обители за древлее благочестие пострадавших.